Именно по этой причине многие второстепенные и локальные интернет-ресурсы могут испытывать проблемы, но в неприкосновенности будут оставаться и . Западные страны могут закрывать глаза на какие-то случаи давления на локальные сайты. Ну, пожурят немного. Но если что-то случится с Facebook и Twitter - совсем другое дело. Это бренды не просто знакомые - они знаковые для западного избирателя. Это новые символы капитализма и западного мира. И западный избиратель спросит у своих политиков - как они строят отношения с теми, кто вырубает Facebook и Twitter? Придется отношения резко перестраивать. Наши правящие элиты тоже это понимают.
Дело в том, что любые чрезмерные ограничения новых коммуникативных технологий приведут к изоляции России. А это невыгодно, прежде всего, самим элитам. У многих счета и недвижимость за границей, многие свое будущее связывают с возможностью уехать в случае чего. Чрезмерная изоляционистская прыть закроет для них эту возможность. Поэтому изоляционистские тенденции никак не должны навредить усилиям правящих элит, направленных на отмену визового режима.
Да, я думаю, что власти будут искать способы управлять поведением интернета - технические, репрессивные, но и гуманитарные тоже, связанные с использованием тех сетевых технологий, которые присущи самому интернету, а не ГУЛАГу. Во власти достаточно умных людей, которые хотели бы интернетом управлять, а не задушить его, ведь какие перспективы открылись бы. Тем более, что задушить невозможно.
Андрей, я уверен, что при возможности власть на сегодняшнем этапе с удовольствием запретила бы и соцсети, и интернет в целом. Понятно, что это невозможно (все-таки не Китай). Тем не менее, как Вы считаете, тот удар, который наносится (подготавливается, "прощупывается") сейчас (запрет анонимности) - это, говоря бильярдными терминами, клапштос, то есть прямой удар, при котором биток остается на месте удара, в том числе с целью нанесения последующих ударов в том же направлении, или же все-таки удар с оттяжкой, когда биток откатывается назад? То есть понятно, что это первый шаг, вопрос в том, насколько власти уверены в его успешности и готовы ли будут продолжать давление?
В общественной сфере такой подход пока нереализуем. Значит, всегда будет нужен "гражданин майор", оценивающий степень опасности, принимающий решения по выявленным случаям. Из-за того, что важно не просто выявить, но и отреагировать, роль человеческого фактора велика, какие бы системы слежения ни вводились. Я думаю, столько майоров даже у нас не наберется.
Ведь даже если аппаратные средства позволят выявить всех опасных или несогласных пользователей - потом же надо еще применять санкции. Иначе зачем выявлять? А как применять санкции по каждому случаю? Это в системе ГИБДД компьютер выписывает штраф автоматически, если камера обнаружила нарушение и видит номера машины. Там нарушения и наказания кодифицированы, можно поручить компьютеру.
Думаю, будут предприниматься лоскутные и непоследовательные попытки ужесточения контроля. Там, где дотянутся и кого-то схватят, будет несколько суровых показательных историй - я думаю, уже в ближайший год. Но весь массив свободных суждений в интернете накрыть, на мой взгляд, нереально. Даже если для этого будут аппаратные средства.
Внутри госструктур нет и не может быть единого подхода к методам этой борьбы, вы правы. Часть чиновников все-таки понимает, что внедрение новых технологий является фактором роста, в том числе экономического. А новые технологии невозможны без интернета. Поэтому и в госструктурах есть разделение на "голубей" и "ястребов".
Что касается предложения об идентификации пользователя, то я не считаю, что это лишь психологический прием, призванный напугать распоясавшуюся сетевую вольницу. Это реальное желание государства, столкнувшегося с новой, неконтролируемой средой, приносящей столько хлопот. Она ведь не подчиняется так безропотно, как телевизионная аудитория. Интернет освобождает частное мнение, и это проблема для властей. Кроме того, существуют и реальные криминальные угрозы в Сети, с которыми государство должно бороться.
Добрый день! Вряд ли я смогу ответить на техническую часть вопроса, я исследую в большей степени гуманитарные аспекты новых медиа.
Здравствуйте Андрей. Вам не кажется, что вернувшись к обсуждению возможных репрессий для интернет-пользователей, государтсвенные структуры пытаются таким образом отвлечь молодежь от протестов и митингов по поводу выборов и переключить их внимание? Не выйдет ли это для них боком?
Здравствуйте Андрей!Не кажется ли Вам что предложение о введении индивидуальной идентификации в Сети является не более чем методом психологического воздействия на общесетевые массы недовольных властью?ведь общеизвестно что спецслужбы активно используют комплекс СОРМ-2,поголовно установленный у всех провайдеров интернета в России,позволяющий выяснить не только данные о лице,которым заинтересованы спецслужбы,но и выявить его технические параметры (IP,MAC-адрес,МАС-адрес сетевого роутера,техническую линию и т.д.)!Не является ли на Ваш взгляд,сделанное заявление министра МВД,опровергающее эту инициативу,и опубликованное кстати на Lenta.ru,признаком того что по данному вопросу нет однозначной позиции внутри самого МВД?И все-таки если интернет-цензуру введут не станет ли это стимулом для укрепления криминальных кибер-структур в этом вопросе?
Орфография и пунктуация авторов вопросов сохранены.
Представитель МВД заявил в интервью "Российской газете", что социальные сети представляют собой "потенциальную угрозу устоям общества" и предложил пускать в Сеть только тех, кто готов сообщить свое реальное имя и настоящий адрес. Параллельно стало известно, что ФСБ требует от крупнейшей российской соцсети закрыть оппозиционные группы пользователей, а глава МИДа РФ отклонил предложенную ОБСЕ "Декларацию о фундаментальных свободах в цифровой век". Действительно ли Сеть как техническое средство представляет собой реальную угрозу для общества и государства? Можно ли ввести в России интернет-цензуру, подобную китайской? Что будут делать интернет-пользователи, если их станут принуждать регистрироваться в соцсетях под реальными именами? На эти и другие вопросы читателей "Ленты.ру" ответил медиа-аналитик Андрей Мирошниченко.
Можно ли считать интернет опасным для государственного устройства?
Андрей Мирошниченко, медиа-аналитик
Андрей Мирошниченко. Фото с сайта aka-media.ru
Пресс-конференция
Андрей Мирошниченко, медиа-аналитик
Lenta.ru: Медиа: Андрей Мирошниченко, медиа-аналитик
